Maandag 31 oktober naar de Universiteit van Tilburg geweest voor een symposium met de minister en 9 sprekers plus een forumdebat. Heb vooraf een half uur met een bord “NETSPAR: corrupte wetenschappers” aan de ingang van de aula gestaan. Werd gefilmd door Zwarte zwanen van omroep MAX.

NETSPAR heeft bij ons, actievoerders, een slechte reputatie. Ze hebben de argumenten geleverd voor de regeringsleiders Koolmees, Rutte en Schouten om een slechte pensioenwet op te tuigen.

Er waren dit keer echter – drie dagen voor het ultieme Kamerdebat - door NETSPAR enkele zeer goede sprekers uitgenodigd. Die bi voorbaat op onze hand waren of zouden zijn. Wellicht was dat de rede dat minister Schouten zich afmeldde voor het debat. Ze liet vertellen “druk te zijn met de eindverantwoording”.

Prof. Van Praag deed de aftrap maar kreeg daar voor slechts vijf minuten de tijd. Een voortreffelijk verhaal. Kort en krachtig. De directrice van NETSPAR (Marijke Knoef) kreeg ook vijf minuten. Maar haar betoog sloeg nergens op. Weer over de jeugd “die het zo slecht krijgt als de uitkeringsgerechtigden nu geïndexeerd zouden worden”. Het bekende verhaal van NETSPAR. Ze noemde alleen enkele feiten over series cohorten (generaties). Toen Rob de Brouwer gevraagd werd wat hij van haar betoog vond, kreeg hij direct de zaal op zijn hand door te zeggen dat “ze alleen maar feiten had opgenoemd” en geen conclusies, en hij dus geen hoogte van haar en NETSPAR’s adviezen naar de minister kreeg. Wel vonden beide sprekers het erg dat tegenwoordig alleen tweeverdieners feitelijk een volwaardig inkomen kunnen opbouwen om later ook nog goed en comfortabel te kunnen wonen en redelijk te leven. Jongeren moeten nu dus min of meer harder werken. (Immers “de vrouw nu ook”.) Hun gezamenlijke inkomen is eigenlijk lager dan iemand vroeger die met een enkel inkomen later goed kan wonen en redelijk kan leven. Daar ontstond wel een nuttige discussie over. Maar iedereen vond dat dat alles met loon en koopkracht te maken heeft – en dat is tegenwoordig wankel - en heeft vooralsnog niks met het pensioenprobleem te maken. Dat hoort dus meer thuis in het politieke debat; niet in het huidige pensioendebat.

Prof. Bezemer had het sterkste punt: de grote buffers! Zijn boek daarover werd door velen in de zaal aangeraden. Zijn stelling is: “De kosten van sparen is te hoog”. Macro-economisch is dat zeer kwetsbaar. En geeft koopkracht verlies. We maken ook nog veel te veel schulden en over een veel te lange termijn. Ook en m.n. bedrijven.

Prof. Casper van Ewijk had als stelling dat niet allen de Nederlander in zijn pensioenfonds te veel spaart (lees: oppot) maar het bedrijfsleven ook veel te veel spaart (lees: niet uitgeeft).

Het meest schokkende was toen er aan de zaal gevraagd werd "denken jullie dat de wet er door komt?" De zaal liet merken - door een groot aantal rode kaarten op te steken - dat men er niet in geloofde. Niemand dacht dat de wet er doorkomt. Niemand stak daarna zijn groene kaart omhoog. Dat was wel even een krankzinnig moment. Er ging een licht siddering door de zaal. De speaker ging snel door naar het volgende onderwerp.

N.B. Zwarte zwanen maakte opnames in de zaal...

Enschede/Tilburg 31 oktober 2022